Грейзи Фа

Page loading, please, little wait
Version 0.0.1
Posted —
Last modified —

Header image

Для выхода на более-менее серьёзный уровень игрокам в джинджерины приходится читать много литературы. Однако когда спрашиваю, как же игроки читают, то вижу, насколько же неэффективно у них поставлены процессы подбора и чтения. В данной статье о метапознании автор высказывает свои представления, как и что нужно читать для получения большего профита в джинджеринах. Хочется надеяться, что по её прочтении Вы поймёте, что многое теряете, когда «просто читаете» первые попавшиеся книги.

Некоторые рекомендации, хоть и стараюсь всё подкреплять аргументами, могут основываться только на личном опыте.

  1. Грейзи Фа
    1. Определение
    2. Выбор тем
    3. Обоснование необходимости
    4. Свойства Грейзи Фа
    5. Недостатки Грейзи Фа
  2. Алгоритм подбора и чтения
    1. Почему книги?
  3. Поиск литературы
    1. Где искать?
    2. Как искать?
  4. Критерии для литературы
    1. Авторитетность источников
      1. Критерии авторитетности при выборе книги
      2. Критерии допустимости чтения книг, написанных непрофессионалами
    2. Беглый просмотр
    3. Научно-популярный стиль
  5. Процесс чтения
    1. Аналитический подход
    2. На что стоит обращать внимание?
    3. Критерии определения полезности информации книги
      1. Исключения из критериев полезности
    4. Что не стоит читать?
  6. Составление вопросов
  7. TODO

1. Грейзи Фа

1.1. Определение

Грейзи Фа1 — подход к чтению литературы как к получению только нужной информации из авторитетных научно-популярных источников по темам джинджерин, в которых на данный момент наименее разбираешься. Цель Грейзи Фа — максимально эффективно усваивать из литературы информацию, которая может пригодиться в джинджеринах.

Наряду с Грейс Ло (TODO: переписать статью) для автора статьи Грейзи Фа является основной тренировкой, направленной на получение новой информации.

1.2. Выбор тем

Выбор тем, по которым я читаю литературу, обусловливается двумя факторами:

  1. Распространённость вопросов по данной теме в джинджеринах, где Вы принимаете участие,
  2. Осведомлённость в теме.

Если вопросов по теме попадается много, а у Вас с ней совсем плохо, — самое время приступить к прочтению энциклопедических материалов по ней.

1.3. Обоснование необходимости

Пример: когда я только начинал играть в джинджерины, то совершенно не разбирался в химии, не застав её в школе. Но то и дело звучали вопросы по этой науке, к примеру: «ТАКАЯ степень окисления у кислорода в большинстве соединений», «ЭТА группа элементов, в которую входят кислород, сера и селен, "рождает медь"». я не понимал, что такое «степень окисления», «селен» и «халькогены».

После того, как турнир отыгрывался, был возможен один из двух вариантов:

  1. я ничего не читал про понятия, которые встречались мне в вопросах. Просто запоминал, что у кислорода некая «степень окисления» имеет значение «-2». Смысл происходящего от меня ускользал.
  2. я читал конкретно про «степень окисления» или «халькогены» в библиотеках, а затем и Интернете, так по-прежнему полностью не прочтя ни одной книги по химии.

я не имел целостного представления о химии. Её понятия, связи (которые я не видел) представлялись мне совсем не такими, какие они есть на самом деле. Как итог — понятия быстро забывались и я по-прежнему оставался полным нулём в химии.

Изменения произошли с тех пор, как я стал читать научно-популярные материалы по данной науке. Главное — я стал понимать, о чём вообще ведётся речь в вопросах по химии. Ответы на 2 именно химических вопроса помогли мне выиграть с вой первый турнир по «Своей игре».

С другими темами, которые я прежде совсем не знал, происходило точно так же. я вывел для себя эмпирическое заключение (TODO: найти научные источники, подтверждающие или опровергающие его):

Чем больше ты осведомлён в какой-либо теме, тем лучше запоминается новая информация по ней.

Да, по этой же причине я б не рекомендовал начинать играть в комбинированные и особенно фастболльные джинджерины без предварительного прочтения энциклопедий по основным темам знания. Если не будете хорошо ознакомлены с темами, информация из вопросов может долго не задерживаться в Вашем сознании.

1.4. Свойства Грейзи Фа

  1. Сужение — со временем литература будет по всё более и более узким отраслям знания.

    Так, сначала я читал книги с предельно общими названиями, скажем, «История». Затем, после того, как мною были прочтены энциклопедии по основным отраслям знания, я стал читать более узкие, например, «Ордена и медали». Впоследствии прочитал ещё более «узкую» книгу «Ордена и медали СССР».

1.5. Недостатки Грейзи Фа

  1. Риск приобретения ненужной информации в больших количествах — той, которая никогда не понадобится в джинджеринах. Соответственно, много времени может тратиться попусту.

В Грейс Ло каждый новый выписываемый факт уже точно игрался в джинджерине, про него спрашивали. Когда же Вы читаете книги, большая часть информации в ней может никогда не пригодиться.

  1. С данным недостатком можно и нужно бороться,
  2. Понимание, что пригодится, а что нет, приходит с опытом.

Тем не менее, моего опыта пока недостаточно: по прочтении литературы, бывает, кажется, что потратил часы своего времени на что-то совсем лишнее.

2. Алгоритм подбора и чтения

Итак, мне в джинджеринах попадается множество вопросов по какой-то теме (скажем, «Витамины»), которую я не знаю, → мне следует почитать что-то по данной теме. Что я делаю.

  1. Сначала проделываю операции, описанные в разделе «Поиск литературы», дабы получить иметь книги по данной теме.
  2. Затем определяю, подходит ли мне книга, методами, описанными в разделе «Критерии для литературы». Если всё устраивает — перехожу к п.3; не совсем всё или полностью не устраивает — снова возвращаюсь к п.1, пока не найду что-либо стоящее.
  3. И вот, наконец, я выбрал нужную книгу. Теперь я читаю её так, как описывается в разделе «Процесс чтения».

2.1. Почему книги?

По каждой более-менее обширной теме (примеры — «Витамины», «Гормоны», «Математические кривые») я стараюсь читать книги энциклопедического формата, даже если необходимую информацию можно уместить в пределах одной большой статьи.

Аргумент: в книге больше информации по теме, чем в статье. А чем больше информации прочёл по теме, скорее всего тем больше отложится в мозгу.

Впрочем, не всегда лучшим ресурсом для изучения темы являются именно книги. Иногда источник, откуда лучше всего брать информацию, — сайт. Но так как в большинстве случаев это книги, в пределах данной статьи делается опущение, что почти все источники, откуда я беру информацию — книги.

Да, паблики, блоги (большинство) и развлекательные ресурсы, как источники информации с крайне низкой авторитетностью информации (TODO: нужна статья), я не читаю в принципе.

3. Поиск литературы

Данные в разделе актуальны на август 2017.

Раздел написан в ознакомительных целях. Никогда не совершайте в нём написанного. Оплачивайте путёвки на Канары дядям из ЛитРес.

К сожалению, уровень моей заработной платы не позволяет покупать книги. Для меня слову «купить» предшествует «семь раз подумать». Несмотря на это, на момент написания данной статьи мне всегда удавалось бесплатно доставать необходимые книги, причём на русском языке.

3.1. Где искать?

Скорее всего, если Вы воспользовались всеми пятью нижеперечисленными методами, применяя другие, лучше ничего уже не найдёте.

  1. Яндекс Яндекс. Для поиска книг на русском лучше воспользоваться Яндекс, а не Google, по следующим причинам:

    1. По моему оценочному суждению, в русскоязычных источниках Яндекс ищет лучше Google. В англоязычных преимущество за Google.
    2. В поисковой выдаче Yandex меньше заблокированных за нарушения авторских прав сайтов.
  2. Google Google, бывает, находит книги, которых нет в поисковой выдаче Яндекса.

  3. Google Книги Google Книги. Самая большая библиотека в мире. К сожалению, большинство из книг, которые хотелось бы почитать, там приведены не полностью. Однако с другой стороны в Google Books обычно приведены отрывки из книг, по которым можно составить суждение, стОит ли их читать или нет.

  4. Колхоз Колхоз — крупная библиотека, где сразу скачиваешь выбранные книги.

  5. HAL HAL — программа для поиска по торрент-трекерам. Можете избрать любой другой поисковик по торрент-трекерам, я избрал HAL за его многофункциональность. Важно, чтобы в Вашем поисковике присутствовали крупнейшие торрент-трекеры для книг — Rutracker, Rutor, NNM-Club и Booktracker.

3.2. Как искать?

  1. Яндекс Яндекс

    1. Поиск наличия книг

      Сначала вбиваю в поисковую строку <тема книги> книга, например, гормоны книга. Смотрю выдачу → скачиваю, если что-то найдётся. Если же не нашёл нужной книги, то ввожу в поисковую строку похожие термины либо более общие понятия. Например, вместо гормоны вводил эндокринная система. Ведь в книге по эндокринной системе может найтись немало информации о гормонах.

    2. Поиск полного содержимого книг

      Случается, что книга доступна только в интернет-магазинах. Тогда я вбиваю в поисковую строку <название книги> скачать бесплатно, к примеру Первушина Железы и гормоны скачать бесплатно.

  2. Google Google. Поиск наличия и полного содержимого веду аналогично Яндексу. Для поиска Google как минимум в браузерах Firefox и Chrome есть одна приятность — возможность скрывать из поисковой выдачи нежелательные сайты, занося их в личный чёрный список. В случае с поисками книг «нежелательными сайтами» являются:

    1. Интернет-магазины,
    2. Сайты, на которых нельзя скачать книгу бесплатно, предлагающие сделать покупку на Litres. Сам сайт ЛитРес также занёс в блэклист.
    3. Фейковые сайты, где вместо книг скачиваешь себе на компьютер вирусы.

    Поиск наличия провожу с отключённым чёрным списком, но для поиска полного содержимого уже включаю блэклист, дабы сайты, на которых нельзя производить бесплатное скачивание, не засоряли SERP.

    Так выглядит выдача без фильтра-блэклиста:

    Без блэклиста

    А так с ним:

    Блэклист

  3. Google Книги Google Книги. мне неизвестны методы, как можно скачивать оттуда защищённые авторским правом материалы. Поэтому на Google Books осуществляю только поиск наличия книг, тогда как поиск полного содержимого произвожу четырьмя другими описанными в данном разделе методами.

  4. Колхоз Колхоз. В поисковую строку ввожу только название темы, а в случае неуспеха похожие или более общие понятия. Не нужно вводить дополнительные слова вроде скачать бесплатно.

  5. HAL HAL. Отмечу 2 функции данной программы — «Антизапрет» и TOR, позволяющие обходить блокировки трекеров в разных странах.

4. Критерии для литературы

4.1. Авторитетность источников

Не читайте непрофессионалов!

Аргумент — в их книгах содержится много ошибок.

Заметил следующую тенденцию: книги советского времени, которые мне приходилось читать, сплошь написаны имеющими научные степени/звания профессионалами, отдавшими много лет работе в теме, по которым пишут книги. Среди же литературы постперестроечного времени порой бывает проблематично найти написанную специалистами. Авторами книг являются дилетанты, пишущие книги о самых разных областях знаний.

Для примера приведу отрывок из статьи в Газете.ру о «Большой Астрономической энциклопедии» издательства «Эксмо»:

"

Что же так возмутило работников культуры в «Большой астрономической энциклопедии»?

Как рассказала «Газете.Ru» Панина, практически всё. По её словам, книгу можно открыть практически на любой странице, и увидеть там удивительнейшие определения астрономических, да и общефизических терминов. Вот примеры, которые приводят Заславская и Панина в своём письме.

ГАЛАКТИЧЕСКИЙ КАННИБАЛИЗМ (внегалактическая астрономия) — раздел астрономии, в котором изучаются космические тела (звезды, галактики, квазары и др.), находящиеся за пределами нашей звёздной системы Галактики.

ВТОРАЯ КОСМИЧЕСКАЯ СКОРОСТЬ — определяется как скорость, необходимая для выведения на орбиту искусственного спутника Земли, составляет 12 км/с.

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ — колебания волн, которые исходят от источника света, создают так называемые сферические волновые фронты.

И удивительное отождествление внегалактической астрономии с галактическим каннибализмом — это далеко не всё. Полярная звезда у авторов «энциклопедии» становится ярчайшей на небе северного полушария, звезда Ригель из созвездия Ориона, обогнав Сириус и ещё несколько звёздочек поскромнее, становится ярчайшей звездой всего неба, а гравитационные волны вдруг начинают испускать движущиеся заряды.

Созвездие Рысь, которое на всех звёздных картах расположено недалеко от северного полюса мира, вдруг перепрыгивает в южное полушарие, Большая и Малая Медведицы поворачиваются друг к другу хвостами, а спутник Нептуна Тритон — оказывается созвездием, что не мешает ему, впрочем, иметь массу.

Список можно продолжить — благо в книге 25 тысяч словарных статей, однако лидером рейтинга, по мнению редакции научного отдела «Газеты.Ru», является «ФАЗОВЫЙ УГОЛ — угол, который расположен на расстоянии от Солнца до Луны, а также от Луны до Земли». Автор этого определения, похоже, не учил ни астрономии, ни геометрии, ни русского языка. Да и его способность логически мыслить вызывает сомнения.

В том небольшом авторском коллективе, что взял на себя титаническую работу по составлению энциклопедии (!) по астрономии, не нашлось место ни одному известному науке астроному или физику. Научного редактора у книги также не оказалось, нет даже научного консультанта — по крайней мере, ставить своё имя под этим произведением никто не решился.

Зато, рассказывает Панина, члены авторского коллектива были замечены в подготовке других, вероятно, не менее информативных, изданий. Это и сборник «шпаргалок» для школьников, и справочник по токарным станкам, и даже домашняя энциклопедия «Сантехника своими руками». Страшно представить, что выходит из сантехники, сделанной руками тех, чей мозг способен родить приведённое выше определение фазового угла.

"

Для своего же блага, не покупайте книги издательства «Эксмо».

4.1.1. Критерии авторитетности при выборе книги

Перед началом чтения книги, в её начале или конце я обязательно смотрю на её авторов/рецензентов. Заслуживающей дальнейшего чтения считаю, если выполняется хотя бы один из двух критериев.

  1. Как минимум один из авторов является специалистом по теме с научной степенью/научным званием в той области, по которой написана книга.
  2. У книги имеется научный рецензент или пусть даже консультант.

При несоблюдении любого из критериев нажимаю на Delete.

4.1.2. Критерии допустимости чтения книг, написанных непрофессионалами

Редко, но приходится читать и непрофессионалов, но только при одновременном соблюдении двух условий.

  1. После продолжительного поиска книге непрофессионала не находится достойной альтернативы среди тех книг, в создании которых принимали участие специалисты.
  2. При беглом и дальнейшем просмотрах в книге непрофессионала не обнаруживаются серьёзных недочётов.

4.2. Беглый просмотр

Перед чтением книги производите её беглый просмотр,

поскольку в ней может оказаться совсем не то, чего Вы ожидаете. Причины самые разные, например:

  1. Книга может оказаться справочником;
  2. Написана чересчур сухим стилем;
  3. Могут присутствовать какие-либо технические дефекты — например, плохо пропечатанный шрифт, отсутствие страниц;
  4. В книге может быть не то, о чём ты хотел почитать.

я, как правило, осматриваю оглавление и 4 листа из различных мест книги.

4.3. Научно-популярный стиль

Выбирайте научно-популярную литературу, а не научную.

Смотрим на аргументы из книги Райана Бенедетти и Ронана Крэнли «Изучаем работу с JQuery»:

"

Как мы что-то узнаем? Сначала нужно это «что-то» понять, а потом не забыть. Затолкать в голову побольше фактов недостаточно. Согласно новейшим исследованиям в области когнитивистики, нейробиологии и психологии обучения, для усвоения материала требуется что-то большее, чем простой текст на странице.

Мы знаем, как заставить ваш мозг работать.

Основные принципы серии Head First:

1. Наглядность. Графика запоминается гораздо лучше, чем обычный текст, и значительно повышает эффективность восприятия информации (до 89 % по данным исследований). Кроме того, материал становится более понятным. Текст размещается на рисунках, к которым он относится, а не под ними или на соседней странице.

2. Разговорный стиль изложения. Недавние исследования показали, что при разговорном стиле изложения материала (вместо формальных лекций) улучшение результатов на итоговом тестировании достигает 40 %. Рассказывайте историю, вместо того чтобы читать лекцию. Не относитесь к себе слишком серьёзно. Что привлечёт ваше внимание: занимательная беседа за столом или лекция?

3. Активное участие читателя. Пока вы не начнёте напрягать извилины, в вашей голове ничего не произойдёт. Читатель должен быть заинтересован в результате; он должен решать задачи, формулировать выводы и овладевать новыми знаниями. А для этого необходимы упражнения и каверзные вопросы, в решении которых задействованы оба полушария мозга и разные чувства.

4. Привлечение (и сохранение) внимания читателя. Ситуация, знакомая каждому: «Я очень хочу изучить это, но засыпаю на первой странице». Мозг обращает внимание на интересное, странное, притягательное, неожиданное. Изучение сложной технической темы не обязано быть скучным. Интересное узнается намного быстрее.

5. Обращение к эмоциям. Известно, что наша способность запоминать в значительной мере зависит от эмоционального сопереживания. Мы запоминаем то, что нам небезразлично. Мы запоминаем, когда что-то чувствуем. Нет, сентименты здесь ни при чем: речь идёт о таких эмоциях, как удивление, любопытство, интерес, и чувстве «Да я крут!» при решении задачи, которую окружающие считают сложной, — или когда вы понимаете, что разбираетесь в теме лучше, чем всезнайка-Боб из технического отдела.

"

JQuery

Применительно к себе могу только подтвердить данные слова, — чем более интересный, наглядный и иллюстрированный материал, тем лучше он запоминается. Так, я — давно уже немолодой человек — никогда не брезговал и не гнушался чтением книг, в названии которых содержится слово «детская».

5. Процесс чтения

Итак, книга выбрана, читаем её. (TODO: техники скорочтения)

5.1. Аналитический подход

Перед соревнованиями ты становишься невольным свидетелем разговоров других игроков, одна из тем которых — куча прочитанной ими литературы, просмотренных фильмов, прослушанной музыки. Возникают мысли «Зачем я сюда пришёл? Сейчас эти монстры разорвут меня на части.» Но на турнирах выясняется, что ты вполне в состоянии их побеждать.

Однажды после турнира я расспросил игрока, который перед игрой говорил о прочитанных ими книгах. я выделил в книге, про которую он упоминал, что прочёл только что, ключевые моменты, и задавал этому игроку вопросы о них. На большинство из них он ответить не смог. я ещё больше уверился в своей мысли: какой прок тогда «просто читать» много, если запоминается столь мало?

Для цели Грейзи Фа я считаю наиболее продуктивным аналитическое чтение по классификации Мортимеру Адлеру:

"

Аналитический. Это когда вы действительно погружаетесь в текст. Вы читаете медленно и внимательно, вы делаете заметки, вы ищете слова, которые не понимаете, и следуете по ссылкам, которые приводит автор. Основная ваша задача в этом случае — полное понимание и усвоение тех идей, которые изложены в тексте.

"

НО аналитический подход я применяю только к той почерпнутой информации, которая может оказаться полезной для джинджерин.

5.2. На что стоит обращать внимание?

На то, в чём есть уверенность, что это встретится в джинджеринах.

5.3. Критерии определения полезности информации книги

  1. Опыт. Параллельно с Грейзи Фа я смотрю джинджерины и сам в них участвую. Со временем приходит всё больше понимания, о чём вопросы могут задаваться, а о чём нет.
  2. Неоднократная встреча с понятиями, попадавшимися по данной теме в джинджеринах. Как было сказано выше, я принимаю решение прочитать книгу по теме (подтеме), когда в джинджеринах попадается много вопросов по ней. И вот взял почитать книгу → попадаются понятия, которые прежде уже видел в вопросах джинджерин по этой теме. Начал читать другую по этой же теме → а никаких понятий, что задают по этой теме в джинджеринах, в ней нет, → вывод: ищу другую книгу. Пример:

    Производя поиск литературы по гормонам, первым делом я наткнулся на «Вездесущие гормоны» Игоря Кветного. В джинджеринах про гормоны спрашивается информация следующих типов: где вырабатываются наиболее известные гормоны, на какие процессы в организме влияет каждый из них, какие болезни вызывают их гипо- и гиперфункции. У Кветного этого не было, почему я отложил его книгу и продолжил поиск литературы о гормонах.

5.3.1. Исключения из критериев полезности

Факты данных типов я стараюсь запоминать вне зависимости от того, что написано в предыдущем разделе, поскольку они попадаются в джинджеринах.

  1. Имеющие важность для самой темы. Факты, имеющие основополагающее значение для какой-либо теории; специально отмеченные, выделенные как важные; многократно повторяющиеся.
  2. Нетривиальные. Неожиданные, выделяющиеся из общего ряда. Это не то же самое, что «интересные».

5.4. Что не стоит читать?

Всё, в чём есть уверенность, что это никогда не встретится в джинджеринах.

Возьмём для примера страницу из «Витаминов» Т. Морониной и А. Моисеёнка:

Витамины

Какие-то картинки и непонятные химические термины. Возможно, они имеют важность и даже нетривиальность для нутриологов, но в играх это определённо не попадётся. Поэтому бросив взгляд на такую страницу, я перелистываю книгу дальше.

Не читайте книгу полностью; не старайтесь вникать в то, что никогда не пригодится.

Раньше я старался не пропускать ничего, силился понимать даже специализированные термины подобно тем, что на изображении о витаминах выше. Затем неоднократно жалел, что таким образом потратил впустую несчётное количество часов:

  1. Ненужная информация никогда не пригодится,
  2. Она скоро выветривается из головы.

6. Составление вопросов

Делать заметки по прочитанному предлагаю не только я. Критерий, по которому делаю заметку для какого-либо факта или понятия — я чувствую, что он нужный, но не запомню его, не прилагая специальных усилий (TODO: допилить статью о Грейс Ло).

Когда я читаю книги с энциклопедическим содержимым (те самые, поиск и чтение которых рассматриваются в данной статье), то вместо заметок пишу вопросы для джинджерин по следующим причинам:

  1. Во многих турнирах для участия требуется вопросный взнос: чтобы тебя приняли к участию, ты обязан написать определённое количество вопросов. Составляя вопросы вместо просто заметок, Вы убиваете двух зайцев: 1) составляешь заметки, к которым потом будешь возвращаться, 2) пишешь вопросы для взноса.
  2. Заметки пишутся не просто так, их содержимое подлежит повторению. Редактируя вопросы, Вы снова убиваете двух зайцев: 1) занимаетесь непосредственно редактированием — улучшением вопроса, и в то же самое время 2) непроизвольно повторяете информацию, которую записали.

7. TODO

  1. Больше примеров

  1. Смешанное от Грейс — псевдонима Пресвятой Великомученицы Екатерины Десятниковой и crazy_fan_fan — Её никнейма в Инстаграме.