Знания в джинджеринах

Page loading, please, little wait
Version 0.1.0
Posted —
Last modified —
  1. О чём данная статья
  2. Классификация информации
    1. Систематизированность
      1. Систематизированные знания
      2. Несистематизированная информация (Замбони)
        1. Получение несистематизированной информации
    2. Значимость и нетривиальность
      1. Значимость (джинджерины) или форсайт
      2. Нетривиальность
      3. Джинджерины для джинджерин
      4. Отсутствие значимости и нетривиальности
  3. Классификация вопросных конструкций
    1. Вопросная конструкция
    2. Прямая и сопутствующая информация
      1. Фарвы
      2. Лефтвичи
      3. Пламмеры
  4. Классификация подходов к получению знаний
    1. Гальяно
      1. Критика Гальяно
        1. Знание сопутствующих фактов
        2. Много прочёл ≠ много запомнил
        3. Удовольствие и развитие
  5. Елдесы
    1. Взгляды автора статьи
    2. Значимость в художественных произведениях
      1. Значимая информация художественных произведений
      2. Примеры незначимой информации
        1. Второ- и третьестепенные персонажи и сведения о них
        2. Непримечательные строки
        3. Мелкие детали
      3. Незначимая информация о художественных произведениях в джинджеринах
    3. Чены
    4. Малозначительные факты из жизни известных людей
      1. Цитаты
      2. Неудачи
      3. Мелочи из личной жизни
  6. Функции джинджерин
    1. Развлекательная
    2. Социальная

1. О чём данная статья

Для того, чтобы отвечать на вопросы джинджерин, требуется следующее:

  1. Иметь в голове какую-то информацию;
  2. Навыки логического мышления.

Логическому мышлению посвящён ряд моих других статей. В данной же рассматривается информация, которую нужно иметь человеку для ответов на вопросы джинджерин. Её ещё называют «знанием», но я не согласен с таким громким определением.

Статья во многом представляет собой критику существующего положения вещей, в ней выносится множество авторских оценок. Её автор отдаёт себе отчёт в ненейтральности.

2. Классификация информации

Информация, необходимая для ответа на вопросы джинджерин.

2.1. Систематизированность

Автор данных строк явно отдаёт предпочтение систематизированным знаниям. По его мнению, именно широкие систематизированные знания являются показателем эрудиции. Преимущество же в несистематизированных знаниях определяет, у кого больше игрового опыта, кто больше знает «свечей», «баянов», особенностей какой-либо конкретной джинджерины.

2.1.1. Систематизированные знания

Систематизированные знания — полученные путём изучения не узкоспециализированных книг и работ в прочей форме, где систематизированно изложен материал.

Вопрос: ОН взял завёрнутого в пелёнки Телемаха и положил его на борозду, по которой шёл притворявшийся безумным Одиссей.

Ответ: Паламед

Комментарий: Узнал информацию о Паламеде и Одиссее из классической книги «Мифы и легенды Древней Греции» Николая Куна.

Систематизированные знания автор данной статьи получает, читая по возможности авторитетные научно-популярные книги и статьи энциклопедического характера.

2.1.2. Несистематизированная информация (Замбони)

Несистематизированные знания — такие, что вероятность их появления в узкоспециальных изданиях энциклопедического характера мала.

В: В ЭТОЙ стране находится самый большой бассейн в мире (на 2012).

О: Чили

И: www.snopes.com/photos/architecture/largestpool.asp

К: Можно изучать много литературы по географии, туризму, гидрологии, но вряд ли где-то попадётся информация об Сан-Альфонсо-дель-Мар.

В: ОН является изобретателем машины, служащей для восстановления льда на катках.

О: Фрэнк Замбони

К: я читал как хоккейные энциклопедии, так и по истории вещей, но нигде о Замбони и его изобретении не сказано ни слова. Google Books не выдаёт ни одного результата на русском по запросу Фрэнк Замбони.

2.1.2.1. Получение несистематизированной информации

От наиболее вероятного к менее для автора данной статьи.

  1. вопросы, прежде встречавшиеся в джинджеринах,
  2. собрания интересных фактов (пример — в них как раз наличествует информация о Сан-Альфонсо-дель-Мар),
  3. знания, полученные в процессе деятельности, не направленной на то, чтобы получать информацию, необходимую для ответов на вопросы джинджерин. Например, чтение записей друзей в соцсетях или новостей.
  4. личный опыт,
  5. профессиональная деятельность.

2.2. Значимость и нетривиальность

2.2.1. Значимость (джинджерины) или форсайт

В контексте джинджерин значимой или форсайтом1 считается информация, являющаяся значимой, важной в самой сфере знаний, по которой задаётся вопрос.

В: В ЭТОМ городе расположен крупнейший в России нефтеперерабатывающий завод (на 2016).

О: Омск

И: pronedra.ru/oil/2017/04/25/krupneyshie-npz-rossii/

К: Данная информация важна для топливно-энергетического комплекса России. Но вероятность, что про нефтеперерабатывающий завод спросят в джинджеринах, невелика. Промышленность — не частая тема для вопросов.

2.2.2. Нетривиальность

Нетривиальная информация — необычная, из ряда вон выходящая.

Нетривиальная информация часто вызывает субъективный интерес, но она не всегда значимая.

В: Упоминают, что у ЭТОЙ супруги английского короля было что-то вроде шестого пальца на руке.

О: Анна Болейн

И: www.vokrugsveta.ru/vs/article/6122/

К: В книгах по истории Средневековой Англии данный факт опускается. Он не имеет особой важности для исторического развития событий. Но нетривиален.

2.2.3. Джинджерины для джинджерин

На Кубке мира по телевизионной «Своей игре» мне попался следующий вопрос:

Тема: Зачинается рассказ

В: «Я пишу эти строки из Индии к моим родственникам»

О: «Лунный камень»

К: я читал данное произведение, но мне и в голову не приходило, что нужно запоминать его начало.

Литературоведам, да и любителям литературы запоминать, как начинаются произведения, не нужны. И вообще, за пределами джинджерин это вряд ли где пригодится.

Джинджерины для джинджерин — явление, когда используемая в джинджеринах информация из какой-либо сферы знаний не имеет значимости в данной сфере знаний ни для кого кроме разве что узких специалистов в реальном мире.

Другими словами, «джинджерины для джинджерин» — это когда какую-то информацию следует запоминать только чтобы ответить на вопросы из какой-то джинджерины.

2.2.4. Отсутствие значимости и нетривиальности

У некоторой информации может отсутствовать как форсайт, так и нетривиальность. Их отношу к плохим.

В: Пикасент — это:

Варианты ответов: 1) колющее оружие, 2) кукольный театр, 3) муниципалитет в Испании, 4) насекомое.

О: муниципалитет в Испании

К: 1) Пикасент — небольшое административно-территориальное образование, население в 20 тысяч человек. В мире сотни тысяч образований подобного размера. Значимости у него не вижу. 2) Не удалось нагуглить что-либо нетривиальное, необычное о данном муниципалитете.

3. Классификация вопросных конструкций

3.1. Вопросная конструкция

Вопросная конструкция — это вопрос, ответ и вся дополнительная информация к ним, указанная авторами и/или редакторами.

Тема: Саша Черных

Вопрос: В каком городе родилась Саша Черных?

Варианты ответов: 1. Новгород, 2. Чистополь, 3. Казань, 4. Санкт-Петербург

Ответ: Новгород

Источник: с Её слов

Комментарии: Сейчас официальное название города — Великий Новгород

Вся эта информация в светло-зелёном прямоугольнике составляет вопросную конструкцию.

3.2. Прямая и сопутствующая информация

Фарвы, лефтвичи и пламмеры — типы вопросных конструкций.

3.2.1. Фарвы

В фарвах2 игрок должен назвать в самом ответе значимую или нетривиальную информацию.

В: ЭТОТ гей был избран на государственный пост в штате Калифорния, а в 1978 году был убит.

О: Харви Милк

К: Для данного вопроса имя человека — форсайт.

3.2.2. Лефтвичи

Лефтвичи2 не содержат в ответе значимой либо нетривиальной информации, но имеют её в вопросе.

К лефтвичам можно отнести много числовых вопросов игры «КонКВИЗтадор»:

В: Высота самой высокой дымовой трубы в мире — на Экибастузской ГРЭС-2 (м):

О: 420

К: Из этого вопроса прежде всего вынес для себя информацию, что существует такая ГРЭС. Почитал статью про неё, посмотрел фотографию. Само число 420 при этом не запомнил, но примерно ответил бы, попадись данный вопрос ещё.

Многие опытные игроки в КонКВИЗтадор поступили бы по-другому. Не разузнав никакой дополнительной информации о ГРЭС, они попытались бы выучить число 420.

3.2.3. Пламмеры

Пламмер2 — вопросная конструкция, не содержащая значимой и нетривиальной информации ни прямо ни косвенно.

Примером пламмера может послужить вопрос про Пикасент.

4. Классификация подходов к получению знаний

Имеются в виду подходы к усвоению и запоминанию информации.

4.1. Гальяно

Цитата из книги Кена Дженнингса «Brianiac. Удивительные приключения в мире интеллектуальных игр»:

Тогда водка с апельсиновым соком. Нет, погоди. Это получается отвёртка. Гальяно! В него ещё входит гальяно.

Так же как у игроков в викторины, не читающих и половины книг, на вопросы по которым они могут ответить, у меня нет ни малейшего представления о том, кто или что такое это самое гальяно. Для меня это всего лишь ответ на карточке. Фактически я даже не знаю, каковы на вкус эти многочисленные ингредиенты, за исключением фруктовых соков и сахарного сиропа.

В честь упомянутого Дженнингсом ликёра назвал сам подход:

Гальяно (подход) — поверхностное, не углублённое изучение необходимой для джинджерин информации.

4.1.1. Критика Гальяно

4.1.1.1. Знание сопутствующих фактов

я не знаком хорошо с американскими джинджеринами, возможно, в них подход гальяно и имеет бо́льшую эффективность нежели в российских. В российских могут спросить про знание всей сопутствующей событию информации, а не только о каком-либо конкретном факте. Запоминать какой-то один факт в отрыве от всех остальных, связанных с событием, может быть чревато последствиями, что спросят как раз про какой-то из этих остальных.

(TODO: найти хороший пример)

4.1.1.2. Много прочёл ≠ много запомнил

Положим, я прочитал где-то вопрос «ЭТОТ ликёр входит в состав коктейля "Харви Уоллбенгер"» с ответом «Гальяно» и пошёл читать дальше. Вряд ли через сутки я смогу воспроизвести слова «Гальяно» и «Харви Уоллбенгер». Однако если я почитаю статью про данные коктейль и ликёр, поищу фото, как они выглядят, а затем запишу информацию о них в пакет Комнаты Эрика (TODO: статья), который буду иногда повторять, шансы на запоминание намного увеличатся. На это уйдёт время, однако эффект будет лучшим, нежели потратить столько же времени на гальяно.

Да, с подходом гальяно можно запихать в голову кучу информации за небольшое количество времени. Но чтобы её запомнить, требуются другие методы.

4.1.1.3. Удовольствие и развитие

В книге Райнера Мартенса «Успешный тренер» описываются 3 основные задачи тренера.

Цели, которые обычно называют тренеры, разделяются на три большие категории:

  1. одержать победу,
  2. помочь молодым людям получить удовольствие от занятий спортом,
  3. помочь молодым людям развиваться:
    1. физически, путём приобретения спортивных навыков, улучшения своего физического состояния, формирования здорового образа жизни и недопущения травм;
    2. психологически, путём обучения управлению своими эмоциями и развитию чувства собственной значимости;
    3. социально, путём обучения навыкам совместной работы в условиях соревнований и соответствующим стандартам поведения.

Насчёт победы было рассмотрено в предыдущих подразделах.

  1. Удовольствие от подхода гальяно по мне так сомнительное. У меня едва ли не на каждый ответ есть какая-либо дополнительная информация по существу ответа. А приходить на соревнования, чтобы односложно отвечать, не понимая сути сказанного, — это как в сортир зайти, сделать там свои дела и выйти, — извиняюсь за выражение.
  2. (TODO: подкрепить или опровергнуть мнение источниками) Развитие? Не думаю. Поверхностное изучение по моему мнению слабо развивает описанные Мартенсом качества.

5. Елдесы

Под словом елдесы2 автор данных строк объединяет всю требуемую для ответов на вопросы джинджерин информацию, которую знать совсем нет желания. Про ненавидимые им логические ходы см. факсаксы.

5.1. Взгляды автора статьи

В данном подразделе перечисляются темы, по которым мне совсем не хочется видеть вопросы. При этом как составлен вопрос, значения не имеет.

  1. Охота, рыбалка, жестокие «развлечения» с участием животным; мясная, молочная промышленности и прочие виды варварства XXI века, которые многие до сих пор считают нормальным;
  2. «Ценности» поколения новых недовольных русских — проекты с высоким уровнем агрессии, ненависти, оскорблений, унижений. Примеры: сайт Луркоморье, мультсериал South Park, шоу Versus Battle.
  3. Коммерческие художественные произведения, в основном, многие голливудские фильмы.

5.2. Значимость в художественных произведениях

5.2.1. Значимая информация художественных произведений

Под форсайтом в художественных произведениях понимаю следующую:

  1. проблематика произведения; чему оно учит, о чём заставляет задуматься;
  2. главные персонажи;
  3. основные сюжетные линии;
  4. ключевые моменты и прочие, на которых обращают внимание ведущие критики;
  5. стилевые особенности;
  6. подробно рассматриваемые в авторитетных источниках цитаты и фразы.

5.2.2. Примеры незначимой информации

Но в джинджеринах спрашивают отнюдь не только перечисленное в предыдущем разделе. Некоторые вопросы такие, что художественные произведения, по которым они были заданы, нужно знать наизусть и никак иначе.

Художественные произведения, по которым задавались вопросы из примеров ниже, я читал/слышал/смотрел.

5.2.2.1. Второ- и третьестепенные персонажи и сведения о них

Вот что могут спросить по литературному произведению:

В: ТАК звали сына зицпредседателя Фунта.

О: Евсей

К: Попробовал узнать, как на это отвечать. Разыскал в тексте «Золотого телёнка» следующие слова: «Я выдал замуж внучку, Голконду Евсеевну». И это нужно было запомнить…

5.2.2.2. Непримечательные строки

В вопросах о стихотворениях и песнях спрашивают наизусть рядовые строки откуда-то из середины:

В: Оттуда «глядели уныло лилипуты» в «Канатоходце» Владимира Высоцкого.

О: партер

К: И в голову не пришло бы, что требуется выучить столь ничем не примечательные данные песни.

5.2.2.3. Мелкие детали

Известные картины требуется знать до мельчайших подробностей:

В: Столько птиц сидит на снегу на картине Саврасова «Грачи прилетели».

О: 1

К: Когда проходили эту картину в школе, нас, помнится, учили обращать внимание не на то.

5.2.3. Незначимая информация о художественных произведениях в джинджеринах

Формат такой:

Джинджерина — примеры произведения/произведений, по которым требуют знание чуть ли не наизусть.

  1. Телевизионная «Своя игра» — 12 стульев, Золотой телёнок, Мастер и Маргарита, Евгений Онегин, песни Высоцкого, песни «Аквариума».
  2. «Своя игра» авторства Михаила Сенкевича — 12 стульев, Золотой телёнок, Властелин колец, Гарри Поттер, Игра престолов.
  3. СНС: лига по спортивной «Своей игре» — те же, что и в телевизионной «Своей игре», книги братьев Стругацких.
  4. Регулярные игры Филимании — 12 стульев, Золотой телёнок, Сказ про Федота-стрельца, книги о Незнайке Николая Носова, книги об Алисе Кира Булычёва.
  5. «Кто хочет стать миллионером?» — детали картин русской живописи.

5.3. Чены

Чены4 — списки однородной информации, по которым задаются вопросы в той или иной джинджерине, формата «джинджерины для джинджерин».

Примером ченов могут послужить серии вопросов «Зачинается рассказ» и «Вот и сказочке конец» из телевизионной «Своей игры», один вопрос из которых был рассмотрен ранее. Игрокам требуется назвать, какие начало/концовка какому литературному произведению соответствуют. Это информация типа «джинджерины для джинджерин», больше нигде знание начал/концовок не пригодится.

Ещё примеры:

В: Полузащитник Эспаньола (5 букв), Защитник Сассуоло (7 букв), Тренер Борнмута (4 буквы).

О: Фуэго, Гаццола, Белл

К: Эспаньол, Сассуоло, Борнмут — не топовые клубы, знать особо не отличившихся игроков и тренеров какого-либо определённого периода в истории команды не собирается никто кроме фанатов этих клубов и футбольных статистиков. Тем не менее серия подобных вопросов о футболистах присутствует в игре Филимания.

5.4. Малозначительные факты из жизни известных людей

Известные люди чем-то выделяются среди простых смертных, в лучшем случае своей работой, за которую они получили признание. Но в джинджеринах часто спрашивают совсем не про их работу и достижения.

5.4.1. Цитаты

Известные люди много чего за свою жизнь успевают наговорить. Многих из их слов подробно разбирают в авторитетных источниках. Но далеко не все. А вот игрокам в джинджерины приходится знать едва ли не каждое слово условных Агаты Кристи, Бернарда Шоу, Оскара Уайльда или Фаины Раневской.

Т: Цитаты Раневской

В: Пожалуй, единственная болезнь, которой нет y меня, — ___, a как бы она сейчас мне пригодилась

О: Графомания

К: Не представляю, как можно ответить на это логикой: нужно знать цитату. В сборниках, написанных профессиональными лингвистами, где разбираются известные цитаты, данной фразы не нашёл. Значимости и нетривиальности у цитаты не вижу.

Известность получают делами, а не отдельными цитатами, которые при желании может едва ли не каждый из нас может наклёпать не хуже знаменитостей.

С цитатами есть ещё такая проблема: знаменитостям их приписывают в промышленных масштабах. Почему хотелось бы, чтобы авторы вопросов в принудительно-обязательном порядке приводили источники, подтверждающие за тем или иным лицом авторство цитаты.

5.4.2. Неудачи

Игрокам в джинджерины предлагаются вопросы не только о признанных работах известных людей, но и о тех, что рассматриваются как неудачи. Иногда складывается впечатление, что ты должен знать едва ли не каждый чих знаменитости.

В: ЭТА поэма Пушкина была написана по мотивам шекспировской пьесы «Мера за меру».

О: Анджело

К: Поэма, отрицательно встреченная критиками

В значимости неудач я уверен не всегда.

5.4.3. Мелочи из личной жизни

В личной жизни известных личностей бывают весьма нетривиальные моменты.

В: Из такого количества зёрен варил себе кофе Людвиг ван Бетховен.

О: 64

К: Рассматриваю такую пунктуальность как довольно примечательную.

Но далеко не всегда действия знаменитостей отличаются экстравагантностью, неординарностью. Они совершают такие же поступки, имеют те же привычки, что и у обычных людей. А игрокам в джинджерины приходится знать и эту, вполне заурядную информацию.

В: Любимый напиток Ричарда Никсона

О: сухой мартини

К: Ну и что, подозреваю, что едва ли не у любого богача есть напиток, которому он отдаёт наибольшее предпочтение. Не знаю, что примечательного нашли во вкусах Никсона составители сборников интересных фактов.

6. Функции джинджерин

6.1. Развлекательная

Авторы вопросов, лично заставшие советскую эпоху, много задают о деталях советских фильмов и песнях из них. Более молодые авторы спрашивают о современном популярном кино. Названия фильмов разные, но характер вопросов тот же.

На момент написания данной статьи не 100% джинджерин и не на 100%, но носят развлекательный характер. Вопросы о популярных книгах, фильмах, музыкальных исполнителях составляют львиную долю от общего числа. По моему мнению, лучших игроков в такие джинджерины развлекательного характера нельзя в полной мере называть «эрудитами». «Эрудит» по моим представлениям это нечто другое:

Саша Черных: В моём понимании энциклопедист, универсал, эрудит — тот, кто знает именно такие знания: имеющие важность для экономики, науки, промышленности, — а не кто что произнёс в Сауз Парке или как звали сына Фунта в «Золотом телёнке».

Собеседник: То есть хорошо знать поп-культуру — это не эрудиция?

СЧ: я полагаю, что человек, ознакомленный с фундаментальными трудами в различных научных сферах деятельности может с гораздо большим основанием считаться эрудитом, нежели знаток Толкина, 12 стульев и подписанный на паблики «интересных фактов».

6.2. Социальная

Что в джинджеринах редкий гость — так это вопросы социального плана. В них не услышать информации о правозащитниках и правах, которые они защищают, насущных проблемах прошлого и современности. Джинджерины — обычно это игрушка для богачей на вечер или выходные.

Что-либо менять в сложившемся положении не все желают. Пример из диалога с тем же собеседником (некоторые фразы диалога пропущены):

С: Я всё же не могу понять, чем вам не нравятся такие популярные темы типа мейнстримных сериалов/литературы? Что плохого в том, чтобы ими увлекаться?

СЧ:

  • Коммерческая направленность,
  • Отсутствие социальной составляющей,
  • Безыдейность,
  • Эскапизм, оторванность от реальных проблем,
  • Показ ненастоящей жизни,
  • Внешние эффекты в ущерб содержанию.

Вдобавок к этому вопросы задаются про второстепенные их факты, что едва ли не наизусть приходится учить.

Пушкин или Толстой в годы их жизни тоже были «мэйнстримом». Но их лучшие произведения имеют социальную значимость, связаны с судьбой России, её народа. В них заложен протест против негативных явлений общества.

Против вопросов по ним я ничего против не имею.

С: … 4) Игры не призваны решать реальные проблемы, равно как и напоминать о них. Игры дают удовольствие от процесса, так что упоминание "проблем" тут скорее негативный фактор…

СЧ: Кинематограф на заре его появления тоже так оценивали. Между тем форматы как джинджерин, так и кинематографа позволяют создавать отнюдь не только развлечения, но и что-то более серьёзное.

С: Кинематограф — массовое искусство. «Джинджерины», как бы они не были популярны, — нет (…) Немассовое искусство (сиречь, артхаус) нацелено на самовыражение автора, а не апелляцию к проблемам мира. К счастью, «джинджерины» избежали этого в некоторой мере, но всё же полностью играть роль рупора проблем они не смогут.

И всё же хочется надеяться, что социальная направленность в будущем станет присуща и джинджеринам.


Эх! эх! Придёт ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого —
Белинского и Гоголя
С базара понесёт?

Николай Некрасов. Кому на Руси жить хорошо?

  1. от Форсайт — названия психологического центра — на 2017 места работы Саши Черных; 

  2. Бретт Фарв, Байрон Лефтвич, Джейк Пламмер — квотербеки НФЛ; 

  3. производное от имён и фамилий Елены Десятниковой и Улдуза Гараева, повинных в гибели Пресвятой Великомученицы Кати Десятниковой

  4. по нику игрока онлайн-джинджерины «КонКВИЗтадор» chenov, который точно отвечал почти на все числовые вопросы в темах «Естественные науки» и «Точные науки».