КейДи

Page loading, please, little wait
Version 0.1.1
Posted —
Last modified —
Правильно промолчать порой сложнее, чем правильно ответить

Header image

  1. О чём данная статья?
    1. Дисклеймер
  2. Условные обозначения
  3. Марбелья — Мартос нападение
    1. Полноцикличность
  4. КейДи
    1. Вопросы кейди
    2. Помогает ли?
    3. Когда применять?
    4. Как научиться?
    5. Для осторожных
    6. Разновидности
  5. Заготовленные
    1. Меги
    2. Тонто
    3. Безумы
  6. Ситуационные
    1. Муак
    2. Аррапапа
      1. Аррапапа в быстром нападении
      2. Дурчки
    3. Сори
    4. Приедцы
    5. Аюбыли
    6. Десна
  7. Быстрое нападение
    1. Блабл
    2. Жанга
    3. Пультеа
  8. Стилевые
    1. Применение стилей

1. О чём данная статья?

Игрокам в джинджерины постоянно (TODO: репрезентативная статистика) приходится принимать решения, рисковать или нет. У кого-то с этим очень плохо, лично мне приходилось наблюдать следующие противоположные типы игроков:

  1. Получающие массу минусов,
  2. Очень осторожные, боящиеся лишний раз рискнуть.

Итоговые результаты игроков обоих типов ниже и порой значительно, чем они могли бы потенциально набрать.

Не у всех ошибки выражаются столь явно, что тем не менее не причина не делать свою игру лучше. Даже топовые игроки периодически совершают очевидные, на мой взгляд, ошибки, связанные с рисками.

В данной статье сделана попытка систематизировать методы, навыки, приёмы, с помощью которых автор управляет рисками в игре. Статья снабжена видеопримерами как правильного по мнению автора мышления, так и нет. Так как залезть в чужую голову и узнать, что там делалось во время обдумывания, проблематично, представленные примеры из личной практики.

Статья писалась для игроков в спортивную и телевизионную «Свою игру», но и для прочих джинджерин она может быть полезной.

Все термины — опечатки праведной Кристины Кива либо что-то связанное с Её жизнью1. КейДи — псевдоним Кристины.

1.1. Дисклеймер

  1. Некоторые умозаключения статьи вида «обычно это работает»; репрезентативной статистики хватает не всегда. Из-за чего допускаю, что могу советовать неважные или даже ошибочные решения. Прошу извинить: работа, заключающаяся в анализе больших объёмов данных для этой и других статей, периодически ведётся.
  2. В статье представлены не все кейди, которые использую, а лишь те, что в личной практике показывают свою эффективность.

2. Условные обозначения

Красный фон — в приведённом примере применялось ошибочное мышление.

Зелёный — правильное.

3. Марбелья — Мартос нападение

Допускаю, что можно эффективно обдумывать вопросы как-нибудь по-другому, поэтому всё написанное в этой статье прошу считать только относящимся к Марбелья — Мартос нападению.

Марбелья — Мартос нападение (в честь городов проживания Кристины) — это мышление над вопросом, состоящее из следующих частей.

  1. Акса́ксы — приёмы (методы, комбинации) придумывания версий ответа. Они рассматриваются в другой статье.
  2. КейДи́ (допустимо «кейди», ед. ч. — кейд) — приёмы, направленные на то, чтобы помочь игроку сделать решение: стоит рисковать или нет. Иными словами кейди — управление рисками. Они разбираются здесь.
  3. В телевизионной «Своей игре» также нужен третий этап — подготовка к нажатию на кнопки. В спортивной СИ момент нажатия на кнопку, как правило, следует мгновенно после Кейди.

3.1. Полноцикличность

Когда задаётся каждый вопрос, игрок должен сначала проводить аксаксы, затем кейди (а в ТелеСИ затем готовиться к кнопке), и никогда не сбиваться с этого ритма.

Держать ритм удавалось не всегда.

  1. Когда вёл в счёте, я мог сразу переходить к кейди, убедив себя в том, что «не, это не возьму». Я не обдумывал вопросы аксаксами, из-за чего недобирал очков.
  2. Если же отставал от соперников, напротив, применял только аксаксы, игнорируя кейди. Я выбрасывал неподготовленные версии, полученные минусы закономерны.

Также отношение кейди и турнирной ситуации, но в другом аспекте, рассмотрено в разделе «Стилевые решения кейди».

4. КейДи

4.1. Вопросы кейди

  1. Жать или не жать?
  2. Когда жать на кнопку? Рано — минус получишь; поздно — соперники опередят.

Тайминг (по аналогии с термином в смешанных единоборствах) — умение джинджериниста вовремя, в нужный момент жать на кнопку. Игрок с хорошим таймингом опережает соперников на кнопке, при этом редко ошибаясь и перестраховываясь.

Предназначение данной статьи — помочь игрокам обрести хороший тайминг.

4.2. Помогает ли?

(TODO: Статистика сравнения старых результатов с новыми)

Вспоминаю времена, когда по нескольку секунд в голове проносились мысли «рискнуть или нет». Решения принимались непродуктивно; основываясь на эмоциях, а не логике. Мышление подолгу застаивалось, тогда как соперники обходили меня раз за разом.

С тех пор, как стал придумывать кейди, связанные с риском решения стали приниматься быстрее, а эффективность их увеличилась.

4.3. Когда применять?

Кейди следует применять всегда кроме фастболлов и каттеров. Если знаешь, и уверен в этом, то лучше не тратить время на кейди, чтобы тебя не обжали соперники.

Знал эту шутку из книги «Советский анекдот» Мельниченко, которую читал в перерывах. Кейди не проводил, чтобы успеть обжать соперников.

Тема: Розовая

После того, как точно (это важно) каттером вспомнил, как её зовут, отбился без кейди.

Какие кейди когда применять, рассмотрено в разделах о соответствующих кейдах данной статьи.

4.4. Как научиться?

Рекомендую следующее.

  1. Постепенное привыкание. Сначала на тренировках медленно обдумывать, что из кейди применять в данном случае → затем убыстрять скорость. Со временем навыки, какой из кейдов применять, дойдёт до автоматизма. Собственно, так в спорте игроки обучаются новым навыкам.
  2. Анализ. (TODO: нужна статья) После игры проводить разбор: где следовало рискнуть, промолчать, сыграть быстрее/медленнее.

4.5. Для осторожных

Джим Афремов:

Во время игры ваша задача не в том, чтобы выиграть или порадовать кого-то – это не только от вас зависит. Ваша задача состоит в том, чтобы делать то, чему вас учили – выполнять установки тренера с правильным настроем и приложением максимальных усилий, – а это как раз в ваших силах. Выполнение своей задачи, того, что от вас ожидают, – лучшая стратегия для победы, и личной и командной. Делая, что должно, то есть следуя тренерским указаниям, вы скорее добьетесь успеха.

Главный тренер New England Patriots Билл Беличик пять раз приводил команду к победе в Суперкубке, три из них – в статусе главного тренера. И он не уставал повторять своим игрокам: «Помните, что должны делать, и делайте». Знание обязанностей и их исполнение – отличный способ улучшить аспекты, относящиеся к выступлению, и отсечь все лишнее. Этим вы облегчите работу и себе, и партнерам по команде.

Совет для очень осторожных игроков, каким и я был когда-то. В первое время как начал принимать решения о риске, основываясь на кейди, — мне по-прежнему не хотелось рисковать, хотя собственные же наблюдения и обобщения подсказывали, что надо. Кейди помогает не в 100 процентах случаев. Пример:

Думал по созвучию; проделал аррапапу — решил, вряд ли есть ещё одно племя близ этих мест, чем то связанное с муравьями. Но увы, оказалось, что есть такое.

Несмотря на ошибку, текст выделен зелёным цветом. Я занёс этот момент себе в актив; поскольку думал в целом правильно. Тут не прошло, но в других моментах моё решение рисковать оказывалось правильным. Я уверенно победил в той игре.

Не бойтесь ошибаться, если думаете правильно. Ошибки мышления — вот чего стоит опасаться.

4.6. Разновидности

  1. Заготовленные — перед началом турнира/игры/темы или после прочтения начала вопроса игрок заготавливает кейд(ы), допуская, что придётся его сыграть.
  2. Ситуационные — действовать по ситуации. Ситуации характеризуются какими-то общими признаками. При этом аррапапа не употребляется.
  3. Быстрое нападение (по аналогии с баскетболом) — сугубо для СпортСИ; обдумывание до того, как будут произнесены ключевые слова вопроса (блаблы).
  4. Стилевые — в зависимости от турнирного положения.

5. Заготовленные

5.1. Меги

3 вопроса из одной игры:

Тема о Кристине Кива 💗

Тема: Утки

Примечание: игра велась с уточнениями формы, жангу делать не нужно было. И это тоже, кстати, учитывал.

Сами по себе вопросы для моего уровня отнюдь не сложные. Но в СпортСИ чем легче вопрос, тем больше вероятность, что и соперники ответят. Нужно отбиваться быстрее, в чём помогли меги.

Ме́ги — заготовки под специфику отдельных турниров/авторов.

Представленное выше видео — финал, перед которым было много отборочных боёв, после которых было время определить и записать в план на игру (TODO: нужна статья) следующие закономерности:

  1. Нажатия до блаблов — ключевых слов — проходят; наиболее очевидные версии оказываются правильными. Я отбился после «в переводе» — мало ли что, связанное с ангелами, может спрашиваться. Ставка на то, что спросят перевод самого слова «ангел» оправдалась.
  2. Несложные чейнджапы вроде «Китай + утка → мандаринка» тоже залетали.
  3. За 50 вполне могут быть лёгкие вопросы, не нужно бояться и перепроверять.

На условных Кубках Проекта Церебро вопросы другого характера, эти меги не применял, играл медленнее.

В качестве антипримеров приведу моменты из отборочной игры Royal Rumble—2017. Это была самая первая игра турнира; что там будет — не знал, как и, соответственно, какие меги следует применять. Тайминг в той был отвратителен; меня уничтожили на кнопке. Перед последующими играми турнира составил план, общая суть которого — играть быстрее, не бояться, — и дела пошли куда лучше.

На турнире такого уровня в вопросе за 10 не надо было пристально проверять, есть ли ещё какие-то акции, которые могут подходить под условия вопроса.

Зашёл простой чейнджап «Китай + космос → тайконавт».

Тема: Погода

Показалось, что слишком просто для вопроса за 50.

Обратный пример. Отыгрывался пакет из СНС, где вопросы обычно жёсткие.

Тема: Люди и корабли

Тянуло сказать «Михаил Светлов»: по времени и месту вроде подходило. Но на таком уровне вряд ли бы поставили его за полтинник. Правильно промолчал.

5.2. Тонто

Разбирая свои минусы в различных играх, наткнулся на закономерность, что львиную их долю получаю после ответов на темы, в которых плохо разбираюсь.

Мои знания о театре были не на том уровне, чтобы конкурировать в телевизионной «Своей игры». Тем не менее полез со странным ответом и получил минус.

Тонто — значит не лезь не в свою тему. В спорных ситуациях по темам, в которых плохо разбираешься, не рискуй.

Тема: Восточный экспресс

Тянуло ответить «Эркюль Пуаро», поскольку знал о романе Агаты Кристи «Убийство в "Восточном экспрессе"», но не читал его. Но заслышав слово «фильмы», я стараюсь аккуратничать. Так как ни коммерческие фильмы ни детективы не являются моей сильной стороной, промолчал и правильно сделал.

Если объявили тему — не вашу, или же по начальным словам вопроса понятно, что это область знаний, в которой вы слабы, приготовьте себя действовать осторожно, осмотрительно.

А чтобы тонто приходилось применять как можно реже, да и для повышения уровня игры вообще, прокачивайте нелюбимые темы (в частности, в Комнтах Эрика). Делайте слабые места сильными.

5.3. Безумы

Безу́мы — кейди, которые с моральной точки зрения могут показаться кому-то «грязными», неэтичными

Последний вопрос турнира. Отвечаю — чемпион, нет — остаюсь ни с чем.

Тема: матричная -АНА-

Обратите внимание, что на 20:24 видео вырезано. А происходило в этот момент вот что.

Я переспросил название стадиона. Если турнирное положение обязывает рисковать, стараюсь переспрашивать при каждом удобном случае, дабы выкроить себе дополнительные секунды на обдумывание. Сложное слово и есть удобный случай. Мне повезло, что ведущий даже открыл Википедию, чтобы посмотреть правильное написание. За это время успел подумать, что созвучию стадион, скорее всего, турецкий, а возможно, азербайджанский, туркменский или балканский: Албания, Косово.

«Партизани» — ассоциация с белградским «Партизаном» → рядом с ним как раз находится Албания → столица Албании Тирана → гейм, сет, матч, чемпионшип. Ответил бы, если б не дали дополнительного времени — не знаю.

Переспрашивания использую, когда дополнительные секунды могут помочь ответить на вопрос.

Тема: Древнеримские имена

Я читал книгу о нобелевских лауреатах и знаю, кто в каком году получил премию. Несколько секунд, потраченные на бесполезный вопрос, помогли.

У меня следующая позиция по безумам: играть по законам — я всеми руками за, нет — так оставляю за собой право на безумы. На начало 2019 года в джинджеринах вообще нет никаких документированных правил; ведущие вольны поступать по желанию левой пятки. Я считаю это позорищем. На практике регулярно совершаются решения, на мой взгляд, далёкие от справедливости.

Это можно обратить в свою пользу. Кобе Брайант, «Mamba Mentality».

Я прочитал методичку судей и многое из неё вынес. Например, там прописаны места, где должны находиться арбитры. Если мяч оказывается в точке Х, то у каждого из них есть конкретная позиция.

Когда они так делают, возникают мёртвые зоны, места на площадке, которые не просматриваются. Я понял, где находятся эти зоны, и воспользовался этим. Мне сходили с рук зацепы, пробежки и всякие мелкие нарушения – просто потому, что я потратил время на изучение документа.

В чём суть претензий. Я понял, о чём речь, и ждал, когда можно будет определить форму: «лето» или «год без лета». Форма оказалась именно «лето», но соперница ответила «год без лета», какой ответ был зачтён. Апелляция была отклонена.

И мне фартило. До начала 2019 могу сказать только о двух ведущих, судивших против лично меня; Сенкевич к ним не относится. Остальные хоть и судили отвратительно, но одинаково для всех игроков.

Ответ «профилизация» не подходит под условия вопроса, потому незачёт. Но мне дали возможность уточнить ответ.

Исходя из этих и некоторых других подобных случаев, записал, что ведущий не строго относится к соблюдению формы, даёт возможность уточнять, если игрок:

Записал и на тренировках отрабатывал такие моменты. Съешьте.

Я знал миф о гавайской богине Пеле, а вот что там в форме окажется — фз. Из того, что было сказано до нажатия кнопки, понять форму проблематично. Но я всё равно нажал, применив заготовку безуму — выдать в ответе всё то, что, вероятно, окажется в форме. Сработало.

Да, правильные возражения, только он, ребятки, и так в подобных ситуациях обычно засчитывает. «Сжёг», что видно по видео, до ведущего я не произносил ☺.

У меня есть ряд безум, но не хочу подробно на них останавливаться. Считаю, что правильное решение — создание и применение на практике свода правил, где чётко и с примерами было бы расписано, что можно и нет (TODO: G-Rights). Возможностей для безум в таком случае будет куда меньше.

6. Ситуационные

6.1. Муак

Муа́к — в СпортСИ нажатие на кнопку до того, как в голове возникнет чёткая версия.

После того, как при муаке была нажата кнопка, нужно сохранять особую концентрацию.

Использую в двух случаях.

  1. Если в вопросе предлагается что-то посчитать, и я уверен, что смогу посчитать это за несколько секунд.

    Прикинул, что должно быть какое-то число из первых двузначных, в районе 11—15. Если бы начал считать точно, соперники б, скорее всего, обжали с запасом. Поэтому применил муак, что оправдалось.

  2. В вопросах первых двух степеней сложности, когда точно уверен, что знаешь, но не вспоминается.

    Тема: матричная -ТАМ-

    Сразу понял, что речь о подземном фуникулёре, но город не вспоминался. После недолгого раздумия, решил всё же нажать на кнопку, чтобы этого не сделали соперники, и там уже думать. Расчёт оправдался.

    Но я не рискую делать муаки в вопросах 3—5 категории сложности, да и в 1—2 только если очень уверен и турнир несложный. Это рискованный кейд; на тренировках я хватаю много минусов. Кроме редких муаков у меня готов ответ до того, как нажму на кнопку.

    Однако в силу того, что муак даёт преимущество на кнопке, думаю, что он подлежит серьёзному исследованию. Не исключаю более активного его использования в будущем.

6.2. Аррапапа

Аррапапа́ — поиск, могут ли в ответе быть другие хорошие версии помимо придуманной

Аррапапа, можно сказать, главный из кейдов; применяю его всегда кроме фастболлов или когда ситуация требует других кейдов.

Аррапапа выполняется следующим образом:

  1. Очерчиваются множества, к которому может принадлежать ответ.

    1. к какому-то множеству он, по вашему мнению, принадлежит, точно;
    2. к другому множеству — возможно.
  2. Прикидывается, могут ли другие элементы этих множеств быть хорошими ответами, либо же придуманная версия уникальна.

На примере:

Итак, ответ принадлежит к следующим множествам.

  • точно из 6 слов и связанное с войной,
  • точно связано с Самойловым,
  • вероятна связь с группой «Агата Кристи» — фронтменом которой он являлся.

Чтобы у группы было другое выражение, где много слов и там была война — да вряд ли. Жми смело.

Выбрал этот пример, чтобы показать, что ничего страшного в множествах нет. Если выработать навык, аррапапа может производиться за доли секунды. Виден контраст с соперницей, которая, судя по видео, в качестве кейди выбрала счёт количества слов во фразе.

Если не нравится термин «аррапапа», можете говорить правило Резерфорда. Однажды мне попался такой вопрос:

Не помню как тему, так и то, что было после приведённой части вопроса. Стоимость — 20.

Вопрос: В начале XX века ЭТОТ новозеландец 💥

Сразу вспомнился Резерфорд и спустя непродолжительное время я нажал на кнопку.

Имеем множество новозеландцев начала XX века. Обычно спрашивают о следующих категориях людей:

  • политические/общественные деятели,
  • вымышленные персонажи,
  • учёные,
  • представители культуры/искусства/литературы,
  • спортсмены.

Никого навскидку о таких вспомнить не смог → смело отбился на Резерфорда и получил плюс.

6.2.1. Аррапапа в быстром нападении

TODO: ненатянутый пример из практики

В быстром нападении также дополнительно проверяю, может ли быть другая форма у ответа.

6.2.2. Дурчки

Дурчок — вопрос высших категорий сложности, где у игроков возникает вопрос: действительно ли слишком просто или в ответе какая-то жуть. Они кривят лицо, показывая своим видом, что не хотят рисковать, а в случае первого сценария восклицают — «это не 50». Аррапапа помогает и играть дурчки.

Тема: Китайская

Очертим множество, в котором будет содержаться правильный ответ:

  • тема,
  • «она» — ответ будет женского рода.
  • «когнитивистику» — явно будет что-то связанное с «психологией»;
  • аргумент Сёрла — похоже на науковедение; допускаю, что не оно.

После разбора в несколько секунд становится понятно, что вряд ли что-то другое будет; жать нужно было обязательно.

К слову отмечу, что в процессе чтения вопроса ведущим в целях недопущения «зевков» — вида «спрашивают ЕЁ, а отвечаю ЕГО», — фиксирую внимание на роде указательных местоимений: «ОНА», «ОНО», «ЭТА» сужают круг рассматриваемых вариантов.

6.3. Сори

Со́ри — если вы придумали хорошую на первый взгляд версию в матричных, «2 слова на одну букву», «Всего одна буква», «ТАКИЕ-ТО БУКВЫ на конце» и тому подобных темах, то, скорее всего, она будет правильной.

Вывод основан на практике.

Также тут использовал хитрость — я не помнил точно имени писателя, но при ответе старался никак этого не показывать. Прокатило.

6.4. Приедцы

Прие́дц — если Вам известно нечто нетривиальное из содержащейся в вопросе информации, скорее всего, Ваша версия верна

В КонКВИЗтадоре был такой вопрос: «Сколько фунтов стерлингов составляла сумма пари, согласно которому Филеас Фогг должен был объехать вокруг света за 80 дней?» — «20000».

Ну вряд ли кто-то другой у Верна 20000 фунтов мог спорить; вероятно, это уникальный и нетривиальный факи. Жал смело, пусть и за 500.

При приедце я прикидываю, действительно ли факт нетривиален или же он достаточно обыденный.

6.5. Аюбыли

Аюбы́ли (ед. ч. аюбыль) — когда в Вашей версии что-то смущает, не складывается, лучше не рисковать

Тема: А мне летать охота

Вроде бы аррапапа говорит, что вряд ли ещё найдётся много групп, связанных с полётами. Однако смущало 2 обстоятельства:

  1. Распад судя по вопросу состоялся в 1983. Jefferson Airplane были известны в конце 60-х. Было сомнение, что всё же группа могла распасться раньше, а не доживать последние годы малоизвестными.
  2. Группа известная, но приведённая в вопросе информация о раскупке билетов, вероятно, свидетельствует о том, что группа из ответа мегапопулярна, больше, чем Jefferson Airplane.

Не послушался и нарвался на минус.

Когда посредством аюбыли версия отбракована, придумываю аксаксами другие версии.

6.6. Десна

Де́сна (произносится как [дэ́сна], ед. ч. десн) — если боитесь рисковать, но:

  1. зал шумит
  2. и/или ведущий ведёт себя необычно,

Ваша версия скорее всего правильная.

Сомневался, Шемякин или нет. За 500 страшно было рисковать. Но зал загудел: обычно, это означает, что игроки тупят на чём-то простом. И попробовал отбиться.

Тема: Матричная -АНА-

Промелькнуло, что, может, химический элемент открывают. ВАНАдий подходит. Но вряд ли бы без десна отбился так рано.

Ведущий засмеялся. В своё время он не зачёл мне ответ про богиню Ванадис, из-за чего у меня не получилось стать первым чемпионом турниров команды «Проект Церебро»; та ситуация была хорошо знакома нам обоим. Смех воспринял как призыв к действию и получил +20.

7. Быстрое нападение

В играх по правилам ТелеСИ и

В СпортСИ же если будешь дослушивать вопросы до конца, соперники тебя нещадно обожмут. Игрок должен включаться в процесс обдумывани версий и рисков с первой же секунды, пусть даже если данных у него совсем немного.

7.1. Блабл

Бла́блы — ключевые слогрок видит сразу весь вопрос и понимает, о чём спрашивают. Обычно у него есть несколько секунд, чтобы провести аксаксы, кейди и подготовиться к кнопке.ва, после которых становится понятно, о чём спрашивают в вопросе. Они могут как совпадать с формой, так и отличаться от неё.

Примеры блаблов разделом ниже.

7.2. Жанга

Жанга — кейд, согласно которому если в процессе чтения вопроса появляются слова, подтверждающие твою версию, можно смело жать на кнопку

Блабл здесь совпадает с формой. После формы становится понятно, что следует назвать человека, как то связанного с Галилеем и высотой воды.

Здесь лучше было бы применять приедц, а не жангу. Я помнил вопрос из КонКВИЗтадора «Сколько метров составляет высота самого высокого ртутного барометра?» — «12», что видно из комментария после вопроса. После того, как там увидел этот вопрос, читал в Интернете, что изменение высоты на 12 метров ведёт к изменению давления на 1 миллиметр ртутного столба.

34 фута ≈ 12 метров с последующим выходом на Торричелли, который ориентировочно жил где-то во времена Галилея, достаточно нетривиальный факт, чтобы можно было жать.

Недостаток жанги, как видно из примера, — она может быть достаточно медленной. Нельзя на неё полагаться целиком.

Тема: Молнии

Блабл здесь «В каком европейском городе Болт установил последний мировой рекорд?»; вероятно, вряд ли подразумевалость, что игроки должны знать, где ему установлен памятник. В данном случае не совпадает с формой: форма даётся в самом начале, а ключевые слова, чтобы ответить, — нет.

После того, как возникла ассоциация Болт — Берлин, было 2 варианта развития событий:

  1. всё же из европейских городов главная ассоциация с Болтом — Берлин, где был установлен выдающийся мировой рекорд;
  2. ну мало ли что в каком европейском городе может быть что-то с ним связанное.

Решил выбрать второй, дождаться блабла, но соперник оказался быстрее.

Лучшее решение — применять жанги по ситуации, но время, пока подойдёт блабл для жанги, стоит не тратить впустую, а использовать с умом; в частности, применять рики. Не ждите, пока придёт ключевое слово, думайте до него.

7.3. Пультеа

(TODO: ненатянутый пример из практики)

Пульте́а — форма ответа скорее всего будет связана с темой

Тема: Писатели, стоимость — не слишком большая

Вопрос: Аурелиано Буэндиа 💥

Если знаете, кто это, то всё, можно жать. В ответе вероятно будет не Макондо, «Сто лет одиночества» или какие-то факты из этой книги, а Габриэль Гарсиа Маркес. Тема — писатели, и в ответе писатель.

8. Стилевые

Нападение Марбелья — Мартос различает их 4:

  1. осторожный — если ведёшь в счёте;
  2. нормальный — этот стиль должен быть максимально эффективным и применяться всегда, когда турнирная ситуация не принуждает использовать другие;
  3. агрессивный — при отставании в счёте;
  4. Hail Mary — если проигрываешь, и ничего не остаётся делать кроме как рисковать всегда или почти.

Основное в правильном использовании стилей, по моему мнению, следующее:

8.1. Применение стилей

Неоднократно замечал за собой следующее.

При значительном отставании от соперников:

Ни к чему хорошему это не приводило:

Джим Афремов:

Спортсменам свойственно усложнять подход, как будто спорт и так недостаточно сложен. Однако лучше всего они выступают, когда в голове прочно сидит всего одна мысль или один образ, скажем, «вижу мяч – бью по мячу». Если вы тоже склонны думать слишком много и перегружать мозг, старайтесь не упускать из виду цель и напоминайте себе, что чем проще, тем лучше. Соблюдайте 3П: Принцип Простоты и Понятности.

С другой стороны, ведя в счёте, я слишком уж боялся ошибиться и перестраховывался, хотя кейди говорили о том, что следовало рискнуть.

Последняя тема: всё решено, я прохожу в следующий раунд.

По вопросу похоже, что речь о компьютерной игре → Congratulations не выдающееся, значит, вероятно, каузальная → я вышел на правильный ответ. Других популярных каузальных игр, подходящих под условия не придумал. Что сносная версия, когда 2 слова на одну букву, скорее, правильная, тоже. Но промолчал, да ещё и оправдываться начал.

Вот что говорит по этому поводу Марк Дворецкий:

Любопытно: если бы Сергей не нашел промежуточного хода Са6 и решил, что 12…b6 опровергается, можно было бы расценить этот эпизод как тактический промах. Но ведь он всё видел — и тем не менее испугался: тут уже получается совсем другая картина. Пугаться надо более реальных вещей. Если видишь хорошую идею и она проходит, зачем же тогда бояться?!

Ошибки в обдумывании ходов редко бываю случайными, за ними обычно что-то стоит. Например, неуверенность в своих силах когда вы опасаетесь уже не конкретных угроз, а просто на всякий случай излишне осторожничаете. Это серьёзный недостаток, он в шахматах (как, впрочем, и жизни) страшно мешает. Чаще всего успехи приходят к агрессивным, уверенным в себе шахматистам.

Иногда осторожная игра является следствием соответствующего настроя на партию. Например, ничья по турнирному положению вас вполне устраивает и вы решаете действовать понадёжнее. Такой внутренний настрой влияет на ваши действия в течении всей партии. Где-то надо сыграть поактивнее, проявить инициативу, а у вас «установка» на прочность, на надёжность, вы сами себя ограничиваете.

Если уж по турнирному положению вам нужна ничья, запомните: нет ничего хуже, чем бороться за неё с первых же ходов. Прямолинейная игра на ничью грубейшая ошибка. В таких случаях шахматист проигрывает почти всегда, если, конечно, у него умный и опытный противник. Если вам важно не проиграть – ни о какой ничьей не думайте, действуйте нормально, активно. Вспомнить о своей цели вы имеете право лишь в определенные редкие моменты: например, если противник предложит ничью или если появляется возможность форсировать мёртво ничейное положение, — иными словами лишь один—два раза за всю партию.

Про джинджерины бы сказал то же. Возможность применять стилевые решения кейди возникает 1—2 раза за игру и только в спорных ситуациях. Когда же логика кейди велит поступать так, а не иначе, следует слушать её, а не порывы осторожничать или рисковать.

Важно отметить, что стилевые решения относятся только к кейди, но не аксаксам. Турнирное положение не должно никак влиять на аксаксы. Обдумывать версии в одинаковом ритме — быстро и глубоко — ты должен всегда.


  1. сори блабл аррапапа меги безума муак тонто жанга аюбыли десна дурчок приедц пультеа